“El periodismo se ha vuelto narcisista como la sociedad actual” !

Full details about “El periodismo se ha vuelto narcisista como la sociedad actual”

It’s today’s topic

Aunque no le gustan las redes sociales, es periodista. Lucía Méndez (Palacios de Sanabria, Zamora, 1960) tiene un twitter agudo, y si sus opiniones en prensa y televisión pueden ser calificadas como base de criterios de audiencia, entonces su Pío pueden describirse como las hojas de una navaja suiza.

En los últimos días, este periodista decía: “Reino Unido nos recuerda que en España hay dos reyes y dos reinas”, “¿cómo podemos confiar en el Estado de derecho si las instituciones no se respetan a sí mismas?”. escribió declaraciones como o, para decirlo con picardía, “cierto periodismo español es más proclive al lamento y al grito al cielo”.

La conversación en torno a esta última declaración comienza con uno de los periodistas que más piensa en la profesión: escribe desde 1998. El mundo, y es empleado de varios medios. Para Lucía Méndez, el diagnóstico es claro: El periodismo se ha vuelto narcisismo.Como toda la sociedad actual.

[Julia Higueras, periodista: “Los más peligrosos son todos aquellos a los que no vemos venir”]

“Pienso el periodismo no es ajeno a la sociedad, sino su reflejo, y con él sucede lo mismo que en la sociedad actual: definitivamente tiene tendencias narcisistas. Nuestra generación está educada en el “nosotros”, pero ahora vivimos en una era donde el “yo” domina. Si hay alguna definición de nuestro tiempo, es esta: narcisismo.

“No estoy aquí para ser querido”, dice rotundamente acerca de establecer sus estándares personales. “Nosotros, que llevamos más de treinta años en esta profesión, hemos luchado con muchos intentos de personas más o menos poderosas o inteligentes para cambiar de opinión. Todos deben cuidarse de conquistar el cerro de la independencia y la imparcialidad.

“Y hay otra cosa al respecto”, agrega, “esto la línea entre periodismo y activismo es tan delgada que a veces ya no existe. El activismo político bajo la apariencia de periodismo es una de las cosas que se ha normalizado. Y sé que es como gritar en el desierto, cuestionar algo que ya se da por sentado, y es el resultado de estas nuevas realidades”.

“No se trata de enseñar”, continúa, “y entiendo que cada generación tiene derecho a hacer el periodismo que quiera, pero la lección de ‘separar los hechos de la opinión’ la aprendimos nosotros mismos”. Por supuesto, el periodismo debe proteger los Derechos Humanos, pero hasta entonces, y con eso nos referimos a la carta de la ONU, no a opiniones personales.

Lucía Méndez.

Óscar Corral

¿Hay un punto de inflexión en nuestra actitud hacia la información? Para Mendes, todo se explica como resultado de la “nueva realidad política tras la crisis de 2008”, que ha llevado a los periodistas conservadores a acusar a los nuevos movimientos políticos de acabar con la democracia. “Lo mismo está sucediendo ahora, pero al revés. En Europa, hay una reacción violenta, citando nuevas opciones “duras” de la derecha.

El resultado final para él es que “en lugar de explicar por qué la gente vota, por qué se debe respetar la democracia y la voz del pueblo y por qué, a veces se utiliza el periodismo para condenarnos y obligarnos a todos a votar. determinada nomenclatura”.

¿Siempre has querido ser periodista?

Para toda la vida. Yo, como mucha gente de mi generación, tuve la oportunidad de expresarnos en una forma de vida casi medieval. Vivía en un pueblo de Zamora y no sé por qué… quería ser periodista. Mi madre era ama de casa y mi padre era agricultor y camionero en la ciudad de Sanabria.

¿Cuál fue tu motivación?

Hay una escena en una película de Robert Redford llamada La verdad, en el que estaba declarando ante un comité judicial cuando un joven le preguntó: “¿Por qué quieres ser periodista?”. él pide. y “por curiosidad”, “¿sólo por curiosidad?” él responde, “no menos que curioso… pero ¿por qué tú?” él dice. y ese niño responde “yo por ti”.

Mi motivo fue el interés por conocer y entender mejor el mundo que me rodea, así como tener la oportunidad de contarle a la gente cosas que me resultan interesantes.

Luego, por supuesto, admiraba a los periodistas que informaban cosas interesantes en el Pasaje, lo que hacía que aquel estudiante de secundaria se preocupara por la política y prestara atención a lo que pasaba en esa etapa de la historia de España. Decidí ser periodista, pero es cierto que tuve que superar muchos obstáculos…

“Antes era docente, ¡ahora ya casi no hay! Porque esto es algo que no se aplica, no tengo tiempo para enseñar”

¿Qué obstáculos?

En toda España no había facultades como las que hay ahora, y tuve que venirme a Madrid, que no fue tan fácil. Tuve la suerte de tener un padre y una madre dedicados que creían lo suficiente en mis habilidades. En realidad, se adelantaron a su tiempo porque era normal que las mujeres abandonaran la escuela y formaran una familia cuando llegaban a cierta edad. Entendieron que una mujer puede leer como un hombre.

¿Y qué pasó después?

Entonces, todo acabó [resume así su trabajo en diferentes medios hasta llegar al equipo fundacional de El Mundo]. Me fui de casa cuando tenía dieciocho años y solo volví para graduarme.

Si miras ahora, cuatro décadas después, escucharás a mucha gente contando una historia similar, porque esa es la historia de este país, representamos ese desarrollo: nacimos en un mundo pobre, con oportunidades muy limitadas, muy atrasado. , y llevamos cuatro décadas, ¿cuántos siglos hemos pasado? Esto fue posible porque en España en ese momento funcionaba muy bien el ascensor social y funcionaba muy bien la educación pública, porque no teníamos nada más: nuestro esfuerzo, nuestra educación y nuestro trabajo.

Ni las oportunidades económicas ni los recursos familiares fueron otra cosa que una educación pública que nos llevó y nos permitió hacer algo que nuestras familias no pudieron, ingresar a la universidad. Ahora hay una explosión de creatividad sobre el tema, con muchos libros y películas explicándolo.

Ocurrió modelos a seguir?

Solía ​​ser profesor, ¡ahora ya casi no hay ninguno! Grandes maestros como Iñaki Gabilondo, Fermín Bocos y Pedro J. Ramírez. Todo lo he aprendido de esta gente, ellos fueron los que me enseñaron el periodismo político cuando llegué al diario y al oficio, antes había profesores, ¡ahora no hay tiempo para enseñar ni para aprender!

Y crecí con el libro de Oriana Fallacci en mi mesita de noche. entrevista con la historiasu colección de entrevistas editadas con las grandes figuras del siglo XX, y destacó a los líderes que hubiera dado cualquier cosa por poder escribirlos, ellos delicadeza.

¿Cómo te iniciaste en la profesión?

Siempre digo que en los inicios de mi profesión y cuando era joven, cuando ya había pocas mujeres, porque tenía que estar en un ambiente donde éramos pocas, ahora lo veo claro, debí haberme portado . como hombre, para ser respetado y contado, tenía que “comportarme como un socio, establecer el comportamiento de los hombres”.

Ni siquiera se me ocurrió pensarlo en ese momento, luego me di cuenta de que el tema de la mujer había estallado felizmente y nadie sabía que era un gran fenómeno social. Los últimos cuarenta años del siglo XX. Esta transformación social no fue fácil y resultó costosa para mujeres y hombres.

“Creo que se puede ser periodista y crítico sin dañar a las personas, sin dañarlas personalmente”.

¿Cómo ves la situación ahora?

Las cosas no son tan fáciles. Ahora entendemos que la situación en las empresas respecto a la maternidad ha avanzado muy poco. Nuestras hijas, cuando son madres, se enfrentan a los mismos problemas que nosotras, lo que te hace pensar en abandonar tu carrera profesional.

La maternidad sigue penalizando a las mujeres en las empresas después de treinta años, y espero sinceramente que podamos avanzar en esto porque ya no es una cuestión de derecho. En el ámbito empresarial, o mejor dicho, las mujeres que quieren tener hijos en todas partes, sufren de la absurda creencia de que una mujer que tiene hijos es menos competitiva.

¿Cuál es la clave del periodismo de opinión?

Si pierdes el miedo, tienes completa libertad. Esto no es estándar con el título, pero se compra a su discreción.

¿Cuál es el proceso de cristalización de una opinión sobre algo?

Escribir una columna no es fácil para mí. Pienso mucho, pienso mucho. No me importa lo que digan, ya no, pienso en mi propia comodidad. Pienso demasiado para estar satisfecho con lo que escribo, lo que veo, no me gusta la descalificación por descalificar, no creo en los insultos ni en las “hipérboles ofensivas”. Creo que se puede ser periodista y crítico sin dañar a las personas, sin dañarlas personalmente.

Para mí, los hechos y la información son sagrados, y tal vez debería decir “es” porque lo que veo a mi alrededor es posverdad, donde todo es falso y nada es cierto, con charlas de noticias vacías. Ahora dicen tan a la ligera que “este es un fascista”, “este es un comunista”… El rigor de la información se deja a su suerte, ya no importa, es muy difícil determinar cuál es la verdad periodística. es. , antes había un consenso, una forma de objetivación, ahora no, hay dudas, y los datos no se utilizan para analizarlos, sino para echárselos de cabeza.

¿Cuál cree que será el futuro del periodismo entonces?

Las nuevas generaciones tienen que ver qué hacer con ello, quizás ya no haya vuelta atrás para este periodismo. Y tal vez tenga nostalgia del “periodismo de Watergate”. La aparición de las redes y el hecho de que muchos inicios de sesión sean bombardeados todos los días nos hace creer a todos en noticias falsas. Y esto requiere pensar, hay que pensar en muchas cosas. En general no estoy muy satisfecho con lo que escribo, pero me esfuerzo mucho, los textos no se me hacen fáciles, paso horas pensando, leyendo libros, investigando, y me gusta conocer y estar al tanto de las nuevas tendencias. en la política y la sociedad.

¿Quién me viene a la mente cuando hablo de liderazgo y materia gris?

Mayorga. El teatro sigue teniendo una gran importancia.


“El periodismo se ha vuelto narcisista como la sociedad actual”

amazing) first appeared on egybramjfree.com